Здесь отзыв довольно жёсткий, но при этом у автора есть вполне конкретная претензия к фильму: не само фэнтези ей не понравилось, а отсутствие драматургической необходимости происходящего.

Самое сильное место — разбор постоянных спасений. Претензия к тому, что героям слишком часто «везёт», действительно относится к драматургии: если персонаж регулярно оказывается в смертельной опасности, но сценарий каждый раз вытаскивает его случайным событием, напряжение постепенно исчезает. Зритель перестаёт думать: «Как же они выберутся?» — и начинает думать: «Интересно, что сейчас сценарий придумает, чтобы их спасти?»

При этом я бы поспорил с выводом, что детям фильм нравится только потому, что у них не развито критическое мышление. Это уже скорее эмоциональная реакция автора отзыва. У «Нарнии» есть качества, которые могут работать именно на детскую аудиторию: простая моральная структура, сказочные существа, понятные архетипы, приключение, визуальная красота и ощущение большого доброго мира. То, что взрослый зритель считает это примитивным, ещё не делает детское восприятие «непритязательным».

Интереснее другое: автор сравнивает детей из «Нарнии» с Гарри, Фродо и Бильбо — и здесь действительно обнаруживается важная разница. У тех героев есть выраженная индивидуальность, которая удерживает зрительский интерес даже тогда, когда они не совершают подвигов. У Питера, Сьюзан и частично Эдмунда в этой экранизации характеры действительно могут восприниматься более функционально: они нужны истории прежде всего как носители определённых ролей.

А вот с Эдмундом отзыв, на мой взгляд, слишком категоричен. Его предательство как раз является одной из центральных драматических линий: он не просто «плохой мальчик, продавшийся за сладости», а ребёнок, которого очень легко соблазнить обещанием исключительности, признания и власти. Его история работает лучше, если воспринимать её не как оправдание, а как историю ошибки и последующего искупления.

И есть забавная ирония в последней фразе: «Говорят, книга была хорошая». В данном случае это действительно существенно, потому что экранизация «Льва, колдуньи и платяного шкафа» довольно сильно упрощает некоторые вещи, которые в книге работают за счёт авторского текста, символики и внутреннего мира персонажей. Поэтому человек, которому фильм показался плоским и чрезмерно прямолинейным, вполне может совершенно иначе воспринять литературный оригинал.

В общем, отзыв не столько «Нарния — плохое фэнтези», сколько «я не поверил в персонажей и поэтому не почувствовал ставок». И это, пожалуй, гораздо более содержательная претензия.