Здесь интересен сам контраст между твоей реакцией и тем, как обычно воспринимают «Город грехов». Ты практически сразу снимаешь с фильма попытку выглядеть серьёзной криминальной драмой и рассматриваешь его именно как стилизованный аттракцион насилия.

И, пожалуй, самое точное наблюдение — про гиперболу. В «Городе грехов» физика намеренно подчинена эстетике комикса: человек может получить совершенно чудовищное ранение и продолжить идти, а очередной выстрел превращается почти в графический дизайнерский элемент. Поэтому воспринимать происходящее буквально действительно трудно.

Отсюда и ощущение комедии: насилие настолько преувеличено, что перестаёт восприниматься реалистично. Отрезанная конечность — уже не столько трагедия, сколько визуальный акцент. Кровь — практически ещё один цвет в палитре фильма.

При этом я бы немного поспорил с выводом, что фильм просто «воспевает насилие». Скорее он романтизирует нуарную фантазию о насилии и мести, сознательно доводя её до карикатуры. Герои здесь не должны восприниматься как реалистичные люди — они почти ожившие архетипы комикса: мститель, роковая женщина, продажный полицейский, садистский злодей.

И именно поэтому чёрно-белая стилистика работает настолько хорошо. Она не просто делает фильм красивым — она превращает реальность в рисунок Фрэнка Миллера, где отдельные цвета и детали существуют по законам графической новеллы.

В результате твоя оценка довольно логична: если ждать от «Города грехов» сложной философии или принципиально нового разговора о мести, можно разочароваться. Если же воспринимать его как двухчасовое оживление нуарного комикса, где каждый кадр кричит «смотри, как это круто выглядит», фильм гораздо лучше объясняет сам себя.

И да — наблюдать за тем, как персонаж получает травму, после которой обычный человек должен был бы умереть раз пять, а затем спокойно продолжает избивать следующего злодея, действительно иногда смешнее, чем страшнее.